Då så, har jag en ny blogg. Har haft ett överflöd av tankar alltsedan jag lade ner denna. Så illa tvungen, alltså.
Det är lite som ett nytt förhållande, faktiskt. Är den snygg? Tycker jag om den? Vet jag åt vilket håll jag ska låta den utvecklas? Vet inte.
När jag slutade snusa fick jag en sorts tomhet inombords. Att sluta blogga är ungefär tvärtom, förutom att abstinensen sitter där den sitter.
Välkommen in på http://skogsistera.blogspot.com
Ja, det blev Blogger igen. Insåg efter en del pill att jag inte vill hålla på med pill. Utseendet lär förändras med tiden, och olika knappar och gadgets tillkomma. Men jag tar det lugnt med den biten.
Därmed är denna bloggs saga all. Med i graven följer namnet Daneol. Nu kallar jag mig Dan istället, som är mitt förnamn.
lördag, november 29, 2008
tisdag, november 25, 2008
Daneol Egocentral läggs ner
Denna blogg kommer att läggas ner. Tack för den här tiden, ni som följt den och kommenterat.
Den har levt länge för att vara en blogg. I över tre år faktiskt. Men nu känner jag att det är dags att avsluta ett kapitel i mitt liv (jo, det låter pretentiöst - men faktum är att en blogg faktiskt är en rätt stor och personlig grej).
Först och främst mår jag alltid bra av en förändring då och då. Att köra i samma hjulspår för länge blir jävligt tråkigt. Vad det än gäller. Förändring för förändringens skull alltså. För att bli fri från "reglerna", även om jag satt dem själv.
För det andra hade jag mer eller mindre skrivit klart i den här bloggen. Började gå på tomgång, och även bli allt gnälligare, mer dömande och benägen att tala om hur folk ska tycka och tänka. Det är inga bra egenskaper, och så vill jag inte vara.
Har planer på att starta två nya bloggar, faktiskt. Den ena kommer att behandla existentiella frågor, medan den andra blir en guide till destruktiv konst. Ska försöka undvika vetenskapsteori, samhällsfrågor och sådant denna gång (det kommer så klart att korsa den existentiella vägen ibland - men inget utredande av definitioner etc).
Befogad fråga:
- Men, Daneol, varför gör du inte bara om denna blogg? Du har ju 15-30 personer som följer bloggen dagligen.
Svar:
För att jag vill ha en nystart, samtidigt som denna gamla ska få vara kvar som den är. Jag återkommer då och då till mina gamla inlägg (och kommentarerna).
Vi ses!
PS. Har förresten en fråga: borde jag skippa Blogger och köra Blogsome, Wordpress eller liknande istället? Vad har ni för erfarenheter? Jag är inte typen som gillar att pilla alltför mycket med koden, men vill samtidigt ha en snygg och lättläst/lättöverskådlig blogg.
Den har levt länge för att vara en blogg. I över tre år faktiskt. Men nu känner jag att det är dags att avsluta ett kapitel i mitt liv (jo, det låter pretentiöst - men faktum är att en blogg faktiskt är en rätt stor och personlig grej).
Först och främst mår jag alltid bra av en förändring då och då. Att köra i samma hjulspår för länge blir jävligt tråkigt. Vad det än gäller. Förändring för förändringens skull alltså. För att bli fri från "reglerna", även om jag satt dem själv.
För det andra hade jag mer eller mindre skrivit klart i den här bloggen. Började gå på tomgång, och även bli allt gnälligare, mer dömande och benägen att tala om hur folk ska tycka och tänka. Det är inga bra egenskaper, och så vill jag inte vara.
Har planer på att starta två nya bloggar, faktiskt. Den ena kommer att behandla existentiella frågor, medan den andra blir en guide till destruktiv konst. Ska försöka undvika vetenskapsteori, samhällsfrågor och sådant denna gång (det kommer så klart att korsa den existentiella vägen ibland - men inget utredande av definitioner etc).
Befogad fråga:
- Men, Daneol, varför gör du inte bara om denna blogg? Du har ju 15-30 personer som följer bloggen dagligen.
Svar:
För att jag vill ha en nystart, samtidigt som denna gamla ska få vara kvar som den är. Jag återkommer då och då till mina gamla inlägg (och kommentarerna).
Vi ses!
PS. Har förresten en fråga: borde jag skippa Blogger och köra Blogsome, Wordpress eller liknande istället? Vad har ni för erfarenheter? Jag är inte typen som gillar att pilla alltför mycket med koden, men vill samtidigt ha en snygg och lättläst/lättöverskådlig blogg.
måndag, november 24, 2008
Mac är bäst
Jag är så illa tvungen att lovsjunga Apple en aning. En ärrad PC-veteran har sett ljuset. Tacka värdelösa Windows Vista för det.
Jag körde länge både PC och Mac. PC privat och Mac för jobb. Men när Vista dök upp ryggade jag tillbaka och fördjupade mig i Mac-världen. Här är vad jag fann:
Först och främst: Mac startar ljusår snabbare än PC och behöver inte ha en massa dryga antivirus/brandväggs/anti-spyware-applikationer igång. Man får dessutom en personligare känsla för Macen än för PC:n. Du kan själv välja vad som ska vara i startmenyn, låta datorn byta bakgrund varje kvart och allt möjligt "onödigt".
Sen var det programvaran. De skriv-, grafik-, ljud-, musik- och webbprogram som medföljer är betydligt smidigare och bättre än motsvarigheterna till PC. De följer som sagt med, så du behöver inte ladda ner nån virusspäckad skit från nätet. Jag testade nyss ett verktyg för tillverkning av webbsidor, och det var makalöst hur enkelt allt var. Dra och släpp, that's it.
En stor bonus för mig, som iPhone-ägare, är förstås att datorn och telefonen är gjorda för varandra. De synkas smidigt med kalendrar, foton och allt vad det heter. Här är iTunes Store en stor fördel. För 9 kronor styck köper jag låtar, och albumen ligger normalt på mellan 60 och 90 kronor. Provlyssning är gratis. Det finns filmer också, e-böcker, podcasts och diverse krafs. Utbudet är imponerande - här finns otroligt obskyra grejer, som jag inte ens hittat för "fulnedladdning" på nätet.
Nackdelen med Mac är att alla spel inte finns. Men då är det bara att installera en emulator, och vips är det fixat. Ej testat dock, så jag ska inte uttala mig med någon värdering. Spelar mest Mario Kart på Wii ändå. Men turligt nog kommer Diablo III till Mac, så då var den saken klar.
Sen finns det Linux, Ubuntu och allt det där. Fast det verkar man behöva vara hacker för att få ordning på, och det är inte jag. Min användarfilosofi "Skiten ska funka och få ingrepp ska krävas av mig" funkar inte så bra. Hade jag varit av den typen som tycker det är roligt med programmeringsexperiment hade jag kanske valt annorlunda.
Sist, men inte minst: Apple gör ju överlag snyggare produkter. De flesta PC ser ut som containrar i miniatyr. Är man öststatsromantiker kan det kanske vara tilltalande.
Jag körde länge både PC och Mac. PC privat och Mac för jobb. Men när Vista dök upp ryggade jag tillbaka och fördjupade mig i Mac-världen. Här är vad jag fann:
Först och främst: Mac startar ljusår snabbare än PC och behöver inte ha en massa dryga antivirus/brandväggs/anti-spyware-applikationer igång. Man får dessutom en personligare känsla för Macen än för PC:n. Du kan själv välja vad som ska vara i startmenyn, låta datorn byta bakgrund varje kvart och allt möjligt "onödigt".
Sen var det programvaran. De skriv-, grafik-, ljud-, musik- och webbprogram som medföljer är betydligt smidigare och bättre än motsvarigheterna till PC. De följer som sagt med, så du behöver inte ladda ner nån virusspäckad skit från nätet. Jag testade nyss ett verktyg för tillverkning av webbsidor, och det var makalöst hur enkelt allt var. Dra och släpp, that's it.
En stor bonus för mig, som iPhone-ägare, är förstås att datorn och telefonen är gjorda för varandra. De synkas smidigt med kalendrar, foton och allt vad det heter. Här är iTunes Store en stor fördel. För 9 kronor styck köper jag låtar, och albumen ligger normalt på mellan 60 och 90 kronor. Provlyssning är gratis. Det finns filmer också, e-böcker, podcasts och diverse krafs. Utbudet är imponerande - här finns otroligt obskyra grejer, som jag inte ens hittat för "fulnedladdning" på nätet.
Nackdelen med Mac är att alla spel inte finns. Men då är det bara att installera en emulator, och vips är det fixat. Ej testat dock, så jag ska inte uttala mig med någon värdering. Spelar mest Mario Kart på Wii ändå. Men turligt nog kommer Diablo III till Mac, så då var den saken klar.
Sen finns det Linux, Ubuntu och allt det där. Fast det verkar man behöva vara hacker för att få ordning på, och det är inte jag. Min användarfilosofi "Skiten ska funka och få ingrepp ska krävas av mig" funkar inte så bra. Hade jag varit av den typen som tycker det är roligt med programmeringsexperiment hade jag kanske valt annorlunda.
Sist, men inte minst: Apple gör ju överlag snyggare produkter. De flesta PC ser ut som containrar i miniatyr. Är man öststatsromantiker kan det kanske vara tilltalande.
lördag, november 22, 2008
Värdet av ett liv
Varför är det så tabu med genteknik och "förädling" av människan, när det är så fritt fram för bio-elitism inom uppfödning av hästar och hundar? Och varför är det så kontroversiellt med dödshjälp för människor, när hästar avlivas om de bryter benet?
Visst, jag är medveten om att hästar med brutna ben inte begriper att de måste ta det lugnt efter ett benbrott - vilket komplicerar det hela. Men i grund och botten handlar allt om värderingen av liv: skillnaden mellan människor och djur.
Jag har problem med att sätta människan högst, utan att vara subjektiv. Det går förstås att värdera med näringskedjan som utgångspunkt, ett möjligt sätt att lösa det hela på. Men nu är det inte måttstocken som är intressant. Jag har svårt att förstå hur man kan "sila mygg och svälja elefanter".
Hur kan ett liv vara mer värt än något annat? Hur kan ett liv vara värt något överhuvudtaget? Jo, det finns en sorts lösning - och den är allt annat än politiskt korrekt. Det går att värdera efter livskraftighet och frihet från genetiska defekter. Vilket innebär att en frisk är mer värd än en sjuk, en utvecklingsstörd mindre värd än en "normal" och så vidare. Men där läggs locket på, en sån lösning tolereras inte. Förutom när det gäller djur.
Disclaimer, in case of idiocy: Nej, jag är varken nazist, rasist eller propagerar för rashygien och allt annat som kan tänkas. Jag tycker bara om att ifrågasätta.
Visst, jag är medveten om att hästar med brutna ben inte begriper att de måste ta det lugnt efter ett benbrott - vilket komplicerar det hela. Men i grund och botten handlar allt om värderingen av liv: skillnaden mellan människor och djur.
Jag har problem med att sätta människan högst, utan att vara subjektiv. Det går förstås att värdera med näringskedjan som utgångspunkt, ett möjligt sätt att lösa det hela på. Men nu är det inte måttstocken som är intressant. Jag har svårt att förstå hur man kan "sila mygg och svälja elefanter".
Hur kan ett liv vara mer värt än något annat? Hur kan ett liv vara värt något överhuvudtaget? Jo, det finns en sorts lösning - och den är allt annat än politiskt korrekt. Det går att värdera efter livskraftighet och frihet från genetiska defekter. Vilket innebär att en frisk är mer värd än en sjuk, en utvecklingsstörd mindre värd än en "normal" och så vidare. Men där läggs locket på, en sån lösning tolereras inte. Förutom när det gäller djur.
Disclaimer, in case of idiocy: Nej, jag är varken nazist, rasist eller propagerar för rashygien och allt annat som kan tänkas. Jag tycker bara om att ifrågasätta.
fredag, november 21, 2008
Läsning är underskattat
Läsning är klart underskattat, åtminstone när det handlar om skönlitteratur. När jag studerade blev jag mer eller mindre "allergisk" mot all läsning, eftersom jag tvingades ta in så stora sjok illa formulerad vetenskaplig information. Nu börjar det släppa.
Jag har nyligen fått hem en samling med Edgar Allan Poe-noveller. Det var länge sedan jag läste något av honom. Förhoppningsvis ska läsningen bereda mig mycken njutning, men jag hoppas även på inspiration. Leker lite med psykologiska nivåer i den saga jag håller på att författa.
Läsning har något som inte filmer har: nämligen ett utrymme för fantasin. I en film leds du på så många nivåer som publik, och det är stramare tyglar för flyktiga tankar och associationer. Givetvis har film mycket som inte böcker har. Ofta är de känslomässiga upplevelserna starkare i film. Men jag är av den bestämda åsikten att de två medierna helst inte ska tävla med varandra.
Poe är något av en föregångare inom skräckromantik och även deckare. Det är framförallt det dova mörkret i hans texter som attraherar mig. "Den svarta katten" är en klassiker, och orsakade sömnproblem i barndomen. Jag föreställde mig att det fanns inmurade människor och djur i väggen i mormor och morfars källare.
Någon som också bör nämnas i skräcksammanhang är H.P. Lovecraft. Min gamle vän Vinrusiga Varseblivningar skickade hit en bok för några år sedan, som innehåller flera trevliga noveller. De som framförallt bör nämnas är:
"The case of Charles Dexter Ward" - en härligt dunkel historia om svart magi och nekromanti.
"The dreams in the witch house" - klassisk skräck, med den fasansfulla ingrediensen råtta med människoansikte.
Liksom inom annan konst söker jag det dunkla även i litteraturen. Någon förklaring är svår att komma upp med. Skräck tycks vara en mer lyckad verklighetsflykt än "feel good"-böcker. Samtidigt är det för mig så att det dunkla ofta håller en högre intellektuell nivå än det glada och hoppfulla, med undantag för böcker grundade på visdom/existentiella frågor (som ofta vinner på att vara hoppfulla).
Jag har nyligen fått hem en samling med Edgar Allan Poe-noveller. Det var länge sedan jag läste något av honom. Förhoppningsvis ska läsningen bereda mig mycken njutning, men jag hoppas även på inspiration. Leker lite med psykologiska nivåer i den saga jag håller på att författa.
Läsning har något som inte filmer har: nämligen ett utrymme för fantasin. I en film leds du på så många nivåer som publik, och det är stramare tyglar för flyktiga tankar och associationer. Givetvis har film mycket som inte böcker har. Ofta är de känslomässiga upplevelserna starkare i film. Men jag är av den bestämda åsikten att de två medierna helst inte ska tävla med varandra.
Poe är något av en föregångare inom skräckromantik och även deckare. Det är framförallt det dova mörkret i hans texter som attraherar mig. "Den svarta katten" är en klassiker, och orsakade sömnproblem i barndomen. Jag föreställde mig att det fanns inmurade människor och djur i väggen i mormor och morfars källare.
Någon som också bör nämnas i skräcksammanhang är H.P. Lovecraft. Min gamle vän Vinrusiga Varseblivningar skickade hit en bok för några år sedan, som innehåller flera trevliga noveller. De som framförallt bör nämnas är:
"The case of Charles Dexter Ward" - en härligt dunkel historia om svart magi och nekromanti.
"The dreams in the witch house" - klassisk skräck, med den fasansfulla ingrediensen råtta med människoansikte.
Liksom inom annan konst söker jag det dunkla även i litteraturen. Någon förklaring är svår att komma upp med. Skräck tycks vara en mer lyckad verklighetsflykt än "feel good"-böcker. Samtidigt är det för mig så att det dunkla ofta håller en högre intellektuell nivå än det glada och hoppfulla, med undantag för böcker grundade på visdom/existentiella frågor (som ofta vinner på att vara hoppfulla).
Oceaner bort
Jag ser på ett "byta hus"-program på tv. Slås återigen av hur annorlunda människor är jämfört med mig, hur de resonerar och hur de kommunicerar.
Ett par väljer mellan några olika hus. Kvinnan drömmer om sin barndoms hus i Norrland, med en sjö utanför fönstret. Men slår det snabbt ur hågen, med någon kommentar om att "gilla läget" eller liknande. Varför nöja sig med något sämre? Det där är det första som stör mig i programmet.
Något senare har paret valt mellan husen, och förklarar vilket hus det blir. Då säger mäklaren: "Spännande! Verkligen!". Och jag vrider mig i soffan, tänker på hur jävla fejk det låter. Mäklaren har säkert sålt tusentals hus, och det är en vardagssak för honom. Hur fan kan det då vara spännande? Hans påklistrade, om än proffsiga, leende äcklar mig något fruktansvärt. Får mig att tänka på den inställsamma smilfink från Swedbank som träffade mig och min kompanjon när vi startade företaget.
Service minded. Smaka på det. Vanlig hövlighet och en hälsningsfras tillbaka i affären är en sak, men att verkligen försöka ge intryck av att vara genuint intresserad av en människa när man inte är det, är en helt annan. Det är äckligt och förkastligt. Håll käften och berätta vad du får ut av ditt liv istället. Vilken är din dröm?
Någonstans här börjar bilden framträda, av en falsk och förljugen värld som existerar ganska precis mitt emellan människor och drömmar - men som sällan är någons dröm överhuvudaget. Allt positivt tänkande lurar människorna att våldföra sig på sig själva, mentalt, om de ens tvivlar över vad de egentligen är värda. Det här är sånt jag läser in i programmet, som inte finns där. Som finns mellan det som finns.
Nej, jag är inte inne på att attackera de som väljer svenssonliv. Jag har ju själv valt villa, samboliv och bebis. Inget fel med det. Jag pratar om beteenden. Varför välja usla paketlösningar när det finns paradis att sträva efter? Det är det jag undrar. Det är där oceanen börjar, mellan mig och dem.
Jag tänker vidare, på att ta samhället för vad det är. Att definiera det som sin verklighet, att diskutera vem som blir årets H&M-modell med inlevelse. Jag förstår det inte. Jag lever på en metanivå. Frågan är bara om det är jag som är åskådaren, eller djuret som zoobesökarna tittar på.
Ett par väljer mellan några olika hus. Kvinnan drömmer om sin barndoms hus i Norrland, med en sjö utanför fönstret. Men slår det snabbt ur hågen, med någon kommentar om att "gilla läget" eller liknande. Varför nöja sig med något sämre? Det där är det första som stör mig i programmet.
Något senare har paret valt mellan husen, och förklarar vilket hus det blir. Då säger mäklaren: "Spännande! Verkligen!". Och jag vrider mig i soffan, tänker på hur jävla fejk det låter. Mäklaren har säkert sålt tusentals hus, och det är en vardagssak för honom. Hur fan kan det då vara spännande? Hans påklistrade, om än proffsiga, leende äcklar mig något fruktansvärt. Får mig att tänka på den inställsamma smilfink från Swedbank som träffade mig och min kompanjon när vi startade företaget.
Service minded. Smaka på det. Vanlig hövlighet och en hälsningsfras tillbaka i affären är en sak, men att verkligen försöka ge intryck av att vara genuint intresserad av en människa när man inte är det, är en helt annan. Det är äckligt och förkastligt. Håll käften och berätta vad du får ut av ditt liv istället. Vilken är din dröm?
Någonstans här börjar bilden framträda, av en falsk och förljugen värld som existerar ganska precis mitt emellan människor och drömmar - men som sällan är någons dröm överhuvudaget. Allt positivt tänkande lurar människorna att våldföra sig på sig själva, mentalt, om de ens tvivlar över vad de egentligen är värda. Det här är sånt jag läser in i programmet, som inte finns där. Som finns mellan det som finns.
Nej, jag är inte inne på att attackera de som väljer svenssonliv. Jag har ju själv valt villa, samboliv och bebis. Inget fel med det. Jag pratar om beteenden. Varför välja usla paketlösningar när det finns paradis att sträva efter? Det är det jag undrar. Det är där oceanen börjar, mellan mig och dem.
Jag tänker vidare, på att ta samhället för vad det är. Att definiera det som sin verklighet, att diskutera vem som blir årets H&M-modell med inlevelse. Jag förstår det inte. Jag lever på en metanivå. Frågan är bara om det är jag som är åskådaren, eller djuret som zoobesökarna tittar på.
onsdag, november 19, 2008
Automatiska motpoler
Ifrågasättande är inte samma sak som att uttrycka motsatt åsikt. Ifrågasättande är inte samma sak som att uttrycka motsatt åsikt. Vi tar det igen: ifrågasättande är inte samma sak som att uttrycka motsatt åsikt.
Det här är ett vanligt misstag, och ett problem. För att göra det extra tydligt tar jag några exempel:
Du ställer frågan "Borde det vara tillåtet med abort?".
Reaktionen: "Vadå, är du abortmotståndare din jävel?"
Du ställer frågan "Är demokrati bra?"
Reaktionen: "Anarkist!"
Ifrågasättanden är oftast sunda. Enligt mig ska allt som kan ifrågasättas göra det. Det finns så klart extremfall, men det behöver jag inte gå närmare in på. "Är det där verkligen ett dörrhandtag?".
Även när det gäller uttryckande av en åsikt kan reaktionen bli som ovan. Exempel:
Du uttrycker en åsikt: "Jag gillar inte moderaterna"
Reaktionen: "Sossejävel!"
Tror inte jag behöver gå mer in på det. I båda fallen handlar det om förhastade slutsatser. Att ha en viss position innebär inte att, per automatik, befinna sig i motpol till en annan position. Men det är tyvärr ett vanligt tankefel. Vad det beror på kan man fundera på, men det handlar om att inte vara medveten. Att inte tänka efter.
Det går att tycka bra om två politiska partier som representeras av olika block, helt enkelt.
Det här är ett vanligt misstag, och ett problem. För att göra det extra tydligt tar jag några exempel:
Du ställer frågan "Borde det vara tillåtet med abort?".
Reaktionen: "Vadå, är du abortmotståndare din jävel?"
Du ställer frågan "Är demokrati bra?"
Reaktionen: "Anarkist!"
Ifrågasättanden är oftast sunda. Enligt mig ska allt som kan ifrågasättas göra det. Det finns så klart extremfall, men det behöver jag inte gå närmare in på. "Är det där verkligen ett dörrhandtag?".
Även när det gäller uttryckande av en åsikt kan reaktionen bli som ovan. Exempel:
Du uttrycker en åsikt: "Jag gillar inte moderaterna"
Reaktionen: "Sossejävel!"
Tror inte jag behöver gå mer in på det. I båda fallen handlar det om förhastade slutsatser. Att ha en viss position innebär inte att, per automatik, befinna sig i motpol till en annan position. Men det är tyvärr ett vanligt tankefel. Vad det beror på kan man fundera på, men det handlar om att inte vara medveten. Att inte tänka efter.
Det går att tycka bra om två politiska partier som representeras av olika block, helt enkelt.
tisdag, november 18, 2008
Skepp ohoj och en kista med... olja?
Tungt beväpnade pirater har kapat en supertanker full med olja. Kanske läge att skriva om de där gamla sjörövarvisorna?
Femton gastar på dödmans kista
Hej och hå och en tunna med olja!
Knark och religion har sörjt för de andra
Hej och hå och en tunna med olja!
Hej och hå och en tunna med olja!
Knark och religion har sörjt för de andra
Hej och hå och en tunna med olja!
Politikerförakt
Det fanns där förut, men har blivit värre med hela FRA/Ipred-historien: ett politikerförakt som egentligen inte för något gott med sig.
Om man inte gillar samhället, vad gör man då? Endera förstör det eller försöker göra det bättre. Låt oss bortse från den destruktiva lösningen. Hur förändrar man samhället?
Enligt min uppfattning är politik det bästa sättet. Systemet må ha en inneboende tröghet, men det innebär att de som verkligen vill förändra blir kvar till sist. Gaphalsar och oseriösa rensas ut först. De tråkas bort, helt enkelt.
Alla dessa "uppror", speciellt inom bloggosfären, leder egentligen inte till något gott. Upproren dumförklarar många seriösa och kritiska bloggar, drar med sig dem ner på "mailbombar"-nivå. Såg något sånt förslag om att störa regeringen i dag, och det är anledningen till min post.
Hur skulle det vara om de som vill ha förändring försökte få till en förändring istället för att föra oväsen, hålla för öronen och skrika rakt ut på sämsta bortskämda unge-manér? Använd politiken som instrument istället för att försvåra situationen. Och kom nu inte med argumentet att det redan funkat på FRA, för det är de sansades bloggarnas förtjänst - inte gaphalsarnas.
Och till de som inte tror på systemet överhuvudtaget: skissa på ett nytt och återkom med förslag.
Om man inte gillar samhället, vad gör man då? Endera förstör det eller försöker göra det bättre. Låt oss bortse från den destruktiva lösningen. Hur förändrar man samhället?
Enligt min uppfattning är politik det bästa sättet. Systemet må ha en inneboende tröghet, men det innebär att de som verkligen vill förändra blir kvar till sist. Gaphalsar och oseriösa rensas ut först. De tråkas bort, helt enkelt.
Alla dessa "uppror", speciellt inom bloggosfären, leder egentligen inte till något gott. Upproren dumförklarar många seriösa och kritiska bloggar, drar med sig dem ner på "mailbombar"-nivå. Såg något sånt förslag om att störa regeringen i dag, och det är anledningen till min post.
Hur skulle det vara om de som vill ha förändring försökte få till en förändring istället för att föra oväsen, hålla för öronen och skrika rakt ut på sämsta bortskämda unge-manér? Använd politiken som instrument istället för att försvåra situationen. Och kom nu inte med argumentet att det redan funkat på FRA, för det är de sansades bloggarnas förtjänst - inte gaphalsarnas.
Och till de som inte tror på systemet överhuvudtaget: skissa på ett nytt och återkom med förslag.
Vad är en spermie?
Jag tillhörde de frågvisaste under sexualkunskapen i skolan, men likt förbannat sitter jag här och funderar vad spermier egentligen är för något.
Små djur som simmar omkring ett tag och eventuellt blir människor om de kommer i kontakt med ägg? Låter inte riktigt vettigt. Är det verkligen djur? Hur kan de i så fall bildas i en människa?
Eller ska man se spermier som en sorts människor? Det låter inte heller vettigt. Vad är då äggen för något? Bara näring?
Det låter rimligare att likställa spermier med blodkroppar och andra "grejer i kroppen som inte är djurarter". Men de simmar ju, och det gör ju djur.
Asch.
Små djur som simmar omkring ett tag och eventuellt blir människor om de kommer i kontakt med ägg? Låter inte riktigt vettigt. Är det verkligen djur? Hur kan de i så fall bildas i en människa?
Eller ska man se spermier som en sorts människor? Det låter inte heller vettigt. Vad är då äggen för något? Bara näring?
Det låter rimligare att likställa spermier med blodkroppar och andra "grejer i kroppen som inte är djurarter". Men de simmar ju, och det gör ju djur.
Asch.
Piskad latmask
Framgång 1: Jag har återigen börjat träna. Var rätt duktig med joggandet ett tag, men sedan kom det en förkylning emellan och vips satt jag där och kollade skit på TV när jag inte jobbade. Menlösa serier som ingen blir glad av. Nu ska jag se till att hålla i detta. Nu när det är vinter ska jag använda trampgrejen jag investerade i för några år sedan. Har vridit hårt på alla skruvar, så den gnisslar inte mer.
Framgång 2: Jag har tagit upp skrivandet på boken igen. Är fortfarande i inledningen, men det går framåt. Frustrerande nog har jag både story och karaktärer i huvudet, och de måste ut. Nu! Som att ha en sticka i fingret. Eller vara förstoppad. Nu är jag på jakt efter mental plommonpuré med andra ord. När jag ska ha tid att skriva? När jag vanligtvis såg på menlös skit på TV så klart! Varannan dag träning och varannan dag skrivande bör funka.
Symbolerna för fysisk och mental rörelse i vacker symbios.Återstår att ta upp gitarrspelandet igen, och kanske försöka komponera i datorn. Men det är inget måste. När jag fått igång det ovan nämnda är balansen rätt fin mellan fysisk rörelse och mental sådan.
Något jag dock har saknat är dataspelandet. En bra fantasyvärld är vad jag behöver. Neverwinter Nights 2 ligger där, knappt påbörjat. Min kära sambo spelar ihop med mig, och har kommit lika kort. Sen har jag The Witcher, en gåva från en engelsk kompis, där jag inte ens gjort klar inledningen (tutorial, typ). Nästan bra om Diablo III inte kommer på ett tag...
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
